Participarea Pescăria Bucur și ACS Fishermen’s Club la Campionatul Mondial de Feeder pentru Cluburi 2026, desfășurat în Croația, a declanșat un nou conflict între Federația Română de Pescuit Sportiv (FRPS) și Asociația Generală a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi din România (AGVPSR).
De această dată, disputa nu se rezumă însă la un schimb de declarații între cele două organizații. În documentele analizate de PescuitActual.ro apar un clasament al Campionatului Privat AGVPS din 2025, regulamentul competiției internaționale, un document transmis de Agenția Națională pentru Sport și două hotărâri judecătorești importante: Decizia CCR nr. 853/2019 și Decizia definitivă nr. 743/2022 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Toate acestea ridică o întrebare esențială:
Cine avea competența legală de a asigura participarea unor cluburi românești la o competiție mondială de pescuit sportiv organizată sub egida FIPS-ed/CIPS?
PescuitActual.ro a solicitat puncte de vedere ambelor organizații. Iar răspunsurile lor sunt fundamental diferite.
De la Campionatul Privat AGVPS la Mondialul din Croația
Un prim element important al cazului a apărut în urma unei postări publicate la 28 septembrie 2025 de Republic of Feeder.
Imaginea prezintă clasamentul competiției intitulate:
„CAMPIONATUL PRIVAT AGVPS FEEDER CLASIC / ACUMULAREA VARȘOLT 2025”.
Pe primele două poziții apar:
1. PESCĂRIA BUCUR – 49 puncte
2. ACS FISHERMEN’S CLUB – 49 puncte
Acest clasament este important deoarece sunt exact cele două cluburi care au participat ulterior la Campionatul Mondial de Feeder pentru Cluburi din Croația, în 2026.
Prin urmare, avem un traseu sportiv care poate fi urmărit documentar:
Campionatul Privat AGVPS Feeder Clasic 2025 → locurile 1 și 2 → participarea la Campionatul Mondial de Feeder pentru Cluburi 2026.
AGVPSR confirmă această legătură.
AGVPSR: cluburile nu au fost „desemnate”, ci și-au câștigat dreptul
În răspunsul transmis PescuitActual.ro, AGVPSR respinge formularea potrivit căreia Pescăria Bucur și Fishermen’s Club ar fi fost pur și simplu „nominalizate”.
Organizația afirmă că:
„Fishermen’s Club și ACS Pescăria Bucur participante la Campionatul Mondial de Feeder pentru Cluburi 2026 nu au fost nominalizate.”
Potrivit AGVPSR, cele două echipe și-au obținut dreptul de participare pe baza rezultatelor din Campionatul AGVPS România de pescuit la Feeder – echipe/cluburi, conform regulamentului competiției.
Organizația indică drept sursă pentru criteriile de selecție pagina Ligii Române de Pescuit Sportiv, despre care afirmă că este membră AGVPS România și că a asigurat managementul campionatului privat AGVPS.
Astfel, AGVPSR susține că nu a fost vorba despre o selecție arbitrară, ci despre calificarea în urma rezultatelor sportive.
Cum au ajuns cluburile în Croația?
Potrivit AGVPSR, transmiterea componenței echipelor către FIPS-ed s-a realizat în baza calității AGVPS România de organism afiliat și cu drepturi depline.
Organizația invocă regulamentele internaționale FIPS-ed și programul competiției.
Mai mult, AGVPSR susține că Mondialul de Feeder pentru Cluburi este o competiție în care participantele sunt cluburile, împreună cu țara lor de proveniență, nu reprezentativele naționale în sens clasic.
Această precizare este importantă.
Ea explică mecanismul prin care două cluburi, și nu o echipă națională de pescuit, au participat la competiția din Croația.
Dar nu închide problema juridică ridicată de FRPS.
FRPS: participarea nu a fost autorizată de Agenția Națională pentru Sport
Federația Română de Pescuit Sportiv a avut o poziție radical diferită.
În mesajul publicat pe Facebook sub titlul „Este timpul să facem ordine!”, FRPS susține că cele două cluburi au participat la o competiție sportivă oficială internațională fără respectarea cadrului prevăzut de Legea nr. 69/2000.
Federația invocă art. 24 alin. (2) lit. b) din Legea educației fizice și sportului și susține că participarea nu a fost autorizată de Agenția Națională pentru Sport la solicitarea federației.
FRPS face referire și la Sentința civilă nr. 599/2019 a Tribunalului București, rămasă definitivă prin Decizia ÎCCJ nr. 743/2022.
În mesajul său public, FRPS afirmă inclusiv că persoanele responsabile ar putea suporta sancțiunile prevăzute de lege și invocă art. 287 din Codul penal, privind nerespectarea hotărârilor judecătorești.
Această ultimă afirmație reprezintă poziția FRPS și nu trebuie confundată cu existența unei constatări judiciare că, în cazul concret al celor două cluburi, ar fi fost comisă o infracțiune.
Ce spune documentul Agenției Naționale pentru Sport
Un element important al dosarului este documentul transmis de Agenția Națională pentru Sport la solicitarea FRPS.
Din document rezultă că ANS nu a emis autorizarea pentru participarea celor două structuri sportive la competiția din Croația și că instituția nu identificase solicitarea corespunzătoare în evidențele sale.
Acest lucru confirmă un fapt administrativ:
nu există o autorizare emisă de ANS pentru participarea celor două cluburi, așa cum a fost solicitată și verificată în cazul analizat de FRPS.
Dar aici apare o nuanță juridică foarte importantă.
Autorizația ANS: ce spune, de fapt, legislația?
Regulamentul de aplicare a Legii nr. 69/2000 prevede autorizarea de către autoritatea sportivă a participării reprezentativelor naționale la campionate mondiale, europene și regionale, în baza solicitării federației sportive naționale.
În cazul nostru, însă, vorbim despre un Campionat Mondial de Cluburi, nu despre Campionatul Mondial al unei reprezentative naționale.
Prin urmare, nu ar fi corect să tragem automat concluzia:
„Nu există autorizație ANS = participarea celor două cluburi a fost ilegală.”
Chestiunea juridică este mai complicată.
Întrebarea trebuie pusă altfel:
Dacă această competiție intră în categoria competițiilor sportive oficiale de pescuit sportiv, cine avea competența legală de a asigura participarea cluburilor românești la ea?
Iar aici devin esențiale hotărârile judecătorești.
CCR 853/2019: pentru o ramură de sport există o singură federație sportivă națională
Prin Decizia nr. 853 din 12 decembrie 2019, Curtea Constituțională a analizat prevederile Legii nr. 69/2000 referitoare la existența unei singure federații sportive naționale pentru o ramură de sport.
CCR a confirmat constituționalitatea regulii potrivit căreia:
„Pentru o ramură de sport se poate constitui, în condițiile legii, o singură federație sportivă națională.”
Curtea explică faptul că această regulă este legată de atribuțiile specifice ale federației sportive naționale.
Legea nr. 69/2000 prevede că federațiile sportive naționale organizează, conduc, controlează și supraveghează competițiile sportive oficiale la nivel național. De asemenea, ele elaborează planurile de participare la competițiile internaționale și asigură reprezentarea României în competițiile sportive și în organismele internaționale la care sunt afiliate.
Acesta este principiul juridic pe care FRPS îl invocă în disputa cu AGVPS.
Dar adevărata piesă grea este Decizia ÎCCJ nr. 743/2022
În acest caz, conflictul dintre FRPS și AGVPS nu mai este unul pur teoretic.
Înalta Curte de Casație și Justiție a analizat direct raportul dintre cele două organizații și competențele AGVPS în materia pescuitului sportiv.
Prin Decizia nr. 743 din 31 martie 2022, ÎCCJ a respins ca nefondat recursul formulat de AGVPS împotriva hotărârii prin care aceasta fusese obligată să elimine din statut referirile la activitățile sportive de pescuit sportiv. Decizia este definitivă.
Instanța a reținut că pescuitul sportiv este o ramură de sport, iar pentru o astfel de ramură există o singură federație sportivă națională.
În motivarea deciziei, Înalta Curte arată că plenitudinea competenței în ceea ce privește această ramură de sport revine FRPS, inclusiv în privința organizării, conducerii, controlului și supravegherii activităților și competițiilor sportive, precum și a reprezentării României în competițiile sportive și organismele internaționale.
Mai mult, ÎCCJ formulează explicit concluzia că AGVPS:
„nu poate desfășura competiții sportive oficiale, naționale și internaționale, de pescuit sportiv”.
Această formulare este una dintre cele mai importante din întregul dosar.
AGVPSR invocă însă caracterul privat al propriilor competiții
În răspunsul transmis PescuitActual.ro, AGVPSR susține că activitatea sa competițională este una privată, finanțată din surse proprii, iar Campionatul AGVPS nu trebuie confundat cu competițiile sportive oficiale reglementate de Legea nr. 69/2000.
Organizația afirmă, de asemenea, că legea sportului nu îi interzice să organizeze activități private de pescuit recreativ și competițional.
Această distincție nu este lipsită de importanță.
Chiar în procesul soluționat prin Decizia ÎCCJ nr. 743/2022, AGVPS a susținut că organizează activități de pescuit recreativ pentru membrii săi, pe baza unor regulamente proprii și cu fonduri private.
Înalta Curte a făcut însă o distincție între libertatea de asociere și activitățile care interferează cu ramura de sport a pescuitului sportiv.
Instanța a arătat că AGVPS poate desfășura activități care nu interferează cu această ramură de sport, însă nu poate organiza competiții sportive oficiale, naționale și internaționale, de pescuit sportiv.
Și atunci, ce este Campionatul Mondial FIPS-ed?
Aici se află nucleul întregii controverse.
La nivel internațional, competiția din Croația poartă denumirea:
„The 9th Classic Feeder Fishing World Championship for Clubs”.
Este un Campionat Mondial de Feeder pentru Cluburi, desfășurat sub structurile internaționale ale pescuitului sportiv.
FIPS-ed este structura internațională pentru pescuit sportiv de apă dulce din cadrul CIPS, iar pe lista oficială a membrilor FIPS-ed figurează AGVPS România ca reprezentant al României.
De altfel, documentele CIPS confirmă că în 2023 exista o situație disputată în România: AGVPS era deja afiliată la FIPS-ed și FIPS-Mouche, iar FRPS solicitase afilierea.
Prin urmare, la nivel internațional există un fapt clar:
AGVPS este organizația română înscrisă ca membru FIPS-ed.
Aceasta este baza pe care AGVPSR își construiește apărarea.
AGVPSR: „Avem drepturi depline în CIPS”
AGVPSR susține că este membră CIPS cu drepturi depline și că această calitate datează din 1957.
Organizația invocă inclusiv Congresul CIPS de la Roma din 2023.
Documentele oficiale CIPS confirmă existența situației în care AGVPS era membră, iar FRPS solicitase afilierea.
Prin urmare, apare o situație juridică și sportivă neobișnuită:
în România, ÎCCJ a stabilit efectele juridice ale existenței FRPS ca federație sportivă națională în domeniul pescuitului sportiv, în timp ce la nivel internațional FIPS-ed listează AGVPS România ca membru.
Această aparentă suprapunere este una dintre cauzele profunde ale conflictului.
Ce spune AGVPSR despre Decizia ÎCCJ
Întrebată direct dacă Sentința civilă nr. 599/2019 și Decizia ÎCCJ nr. 743/2022 împiedică participarea cluburilor afiliate AGVPS la competiții internaționale, AGVPSR răspunde că nu.
Poziția organizației este că instanța nu a interzis AGVPS să desfășoare activități private de pescuit recreativ/competițional și nici nu i-a interzis afilierea la organisme internaționale.
AGVPSR susține că hotărârea trebuie interpretată prin prisma faptului că activitățile sale sunt private și că participarea la competiția din Croația s-a realizat prin statutul său de membru CIPS/FIPS-ed.
În schimb, textul Deciziei ÎCCJ spune explicit că AGVPS nu poate desfășura competiții sportive oficiale, naționale și internaționale, de pescuit sportiv.
Prin urmare, disputa se mută asupra unei singure chestiuni:
Este Campionatul Mondial de Feeder pentru Cluburi o competiție sportivă oficială în sensul Legii nr. 69/2000?
Un detaliu care schimbă perspectiva
AGVPSR susține că nu a organizat Campionatul Mondial.
Și, strict factual, acesta este un argument important.
Competiția a fost organizată la nivel internațional de structurile FIPS-ed/CIPS, iar AGVPSR afirmă că a asigurat accesul cluburilor românești prin calitatea sa de membru.
Dar întrebarea juridică nu este doar cine a organizat competiția.
Întrebarea este:
Cine avea dreptul să transmită către organismul internațional componența cluburilor românești pentru participarea la competiție, dacă aceasta reprezintă o competiție sportivă oficială de pescuit?
Legea nr. 69/2000 stabilește că federațiile sportive naționale asigură reprezentarea României în competițiile sportive și organismele internaționale la care sunt afiliate.
Iar ÎCCJ a aplicat acest principiu concret în cazul pescuitului sportiv, reținând că această competență revine FRPS.
Așadar, cine a trimis cele două cluburi?
Răspunsul AGVPSR este clar:
AGVPS România.
Organizația afirmă că transmiterea s-a făcut în conformitate cu regulamentele FIPS-ed și în baza calității sale de membră CIPS.
FRPS susține însă că această acțiune nu putea fi realizată de AGVPS în cazul unei competiții sportive oficiale de pescuit.
Iar documentele internaționale arată că, în 2026, AGVPS figurează în continuare ca membru FIPS-ed pentru România.
Prin urmare, conflictul nu este doar între două organizații românești.
Există o diferență între statutul internațional al AGVPS și competențele pe care instanțele române le-au atribuit FRPS în dreptul intern.
Ce putem spune cu certitudine și ce rămâne de stabilit
Este documentat:
- Pescăria Bucur și ACS Fishermen’s Club au ocupat primele două poziții în Campionatul Privat AGVPS Feeder Clasic 2025.
- AGVPSR afirmă că rezultatele acestui campionat le-au conferit dreptul de participare la Mondialul de Cluburi.
- Cele două cluburi au participat la Campionatul Mondial de Feeder pentru Cluburi 2026, în Croația.
- AGVPSR afirmă că ea a transmis către FIPS-ed componența echipelor.
- AGVPS este listată oficial de FIPS-ed ca membru pentru România.
- ANS nu a emis autorizarea pentru participarea celor două structuri, potrivit documentului transmis în acest caz.
- CCR a confirmat principiul existenței unei singure federații sportive naționale pentru o ramură de sport.
- ÎCCJ, prin Decizia nr. 743/2022, a stabilit în litigiul FRPS–AGVPS că AGVPS nu poate desfășura competiții sportive oficiale, naționale și internaționale, de pescuit sportiv.
Nu putem afirma încă, fără o interpretare juridică suplimentară:
- că simpla lipsă a autorizației ANS face automat ilegală participarea celor două cluburi;
- că orice competiție organizată de FIPS-ed este automat „competiție sportivă oficială” în sensul Legii nr. 69/2000;
- că cele două cluburi au comis vreo faptă penală;
- că AGVPS a încălcat prin această participare, în mod automat, Decizia ÎCCJ nr. 743/2022.
Acestea sunt chestiuni care țin de interpretarea și aplicarea dreptului în cazul concret.
Miza reală a scandalului din jurul Mondialului de Feeder
La prima vedere, totul pare simplu: două cluburi au câștigat un campionat privat și au mers la Mondial.
Documentele arată însă că situația este mult mai complicată.
AGVPSR spune:
„Cluburile și-au câștigat dreptul pe teren, prin Campionatul Privat AGVPS, iar noi le-am transmis către FIPS-ed în baza calității noastre de membru CIPS.”
FRPS spune:
„Pescuitul sportiv este o ramură de sport, iar competițiile sportive oficiale și reprezentarea internațională intră în competența federației sportive naționale.”
ÎCCJ spune, în Decizia 743/2022:
AGVPS nu poate desfășura competiții sportive oficiale, naționale și internaționale, de pescuit sportiv.
FIPS-ed spune, în propriile evidențe:
AGVPS România este membrul pentru România.
ANS confirmă:
nu a emis autorizarea solicitată în cazul celor două cluburi.
Iar de aici apare întrebarea care rămâne fără un răspuns oficial unitar:
Poate o organizație care, potrivit unei hotărâri definitive a Înaltei Curți, nu poate desfășura competiții sportive oficiale de pescuit sportiv să asigure, în calitate de membru al unei federații internaționale, participarea unor cluburi românești la un Campionat Mondial de Feeder pentru Cluburi?
Este o întrebare la care FRPS și AGVPSR oferă răspunsuri diametral opuse.
Iar cazul devine cu atât mai interesant cu cât, la nivel internațional, AGVPS continuă să figureze ca membru FIPS-ed, în timp ce în dreptul românesc există o hotărâre definitivă a Înaltei Curți privind competența FRPS în ramura pescuitului sportiv.
